Can. 1733 § 3

È necessario rendere avvertiti che, nell’esperire questi tentativi formali o informali di composizione, i termini perentori per la proposizione dei ricorsi non s’interrompono e corrono ugualmente. Si potrebbe pertanto verificare il caso (non raro, per la verità) che, nell’indugiare (per sé meritevole) nel proporre o consentire a tentativi di composizione, si perda per sempre il diritto a ricorrere. Ciò è velatamente indotto dal §3: «neque termini ad recurrendum sunt elapsi».
Si deve, pertanto, consigliare i ricorrenti, che intendono avvalersi di questi mezzi di conciliazione, che durante i tentativi di conciliazione ricorrano comunque «ad cautelam» o «saltem ad cautelam» secondo i termini prescritti. Se la conciliazione riuscirà sarà semplice rinunciare ai ricorsi presentati o farne dichiarare la fine per la cessazione della materia del contendere.
Esempio significativo per durata, sperimentazione e ri­flessione è senz’altro il Due Process proposto e attuato nel­l’ambito delle diocesi degli Stati Uniti d’America. La rifles­sione su questa esperienza nel periodo 1970-1985 offre alcuni dati di particolare interesse. Le principali proposte del progetto originario, elaborato nel 1969 e fatto proprio dalla conferenza episcopale, dopo il nihil obstat di Paolo VI, nel 1972, erano le seguenti:
– procedura di conciliazione, nella quale due parti perseguono la soluzione del conflitto con l’assistenza di una terza parte;
– procedura di arbitrato, nella quale le parti in conflitto sottoscrivono un accordo nel quale si impegnano a stare alla soluzione al conflitto individuata da una terza parte;
– proceduralizzazione dell’iter di formazione di un atto amministrativo: questa procedura tende piuttosto a prevenire i conflitti che a risolverli; certamente può facilitare anche la soluzione dei medesimi.
I casi elaborati in tutto furono un migliaio; quelli decisi poco oltre la metà. Le diocesi coinvolte sono state circa la metà, ma quelle che hanno applicato le procedure a casi concreti non più di un quarto. Tre quarti circa dei casi sottoposti e identica proporzione dei casi decisi proviene da sole cinque diocesi.
I principali problemi sperimentati provengono dai seguenti fattori principali:
– mancanza di conoscenza e coscienza nei fedeli delle pro­cedure a disposizione e dei propri diritti;
– mancanza di appoggio da parte di Vescovi e presbiteri;
– rifiuto, normalmente dell’autorità ecclesiastica, a parteci­pare alle procedure e assenza di mezzi idonei a promuovere o spingere a questa partecipazione;
– inadeguatezza delle norme procedurali, ancora troppo com­plicate e dilatorie, soprattutto nei casi che coinvolgono gruppi di persone.
La proposta di erigere tribunali amministrativi locali parte dal presupposto che il non completo successo del Due Process sia dovuto non già all’inadeguatezza delle procedure proposte, ma alla scarsa buona volontà delle persone nel­l’applicazione delle medesime. Di fatto la proposta recente di un tribunale amministrativo locale non sostituisce la proposta delle procedure di conciliazione, arbitrato e strutturazione del pro­cedimento amministrativo, ma intenderebbe solo sostenerle e promuoverle efficacemente: l’esistenza dei tribunali am­ministrativi locali, ancorché ad essi si faccia ricorso raramente, costituirebbe una sorta di metodo per costringere implicitamente l’autorità ecclesiastica a partecipare alla procedura di conciliazione.